8月国际煤炭市场仍下行

但是，根据《大清法令大全》，准确的时间应为1906年11月6日（农历9月20日）。

1873年萨克森的地方条例已经包含关于自愿性及义务性公法人及其解散的规定，还包括关于法人章程、财务等十分详尽的规定。在2007年萨尔兰州行政体制改革后，原有区域协会结构发生了重大变革，主要表现为在原有的地区大会外[由市民直接选举产生]增设了联合委员会[由参与协会的乡镇代表组成]，后者将代替前者对区域事务进行决策。

2001年建立的汉诺威地区是一种特殊的县级行政区划。德国各州出现的公法组织数量和类型均有差异。由于这一合作模式不得不与已有的地方机关在某些重要责任上分享权力，与地方[特别是县级层面]在管理权限上存在冲突，在融入地区既有的政治体制机构中存在一定障碍，同时也伴随着行政权力碎片化的危险。[24] 4.多职能组织 具备广泛管理职能的组织在实践中数量较少，具有代表性的是斯图加特区域协会和莱茵内卡区域协会。在德国统一之后，在梅克伦堡—前波美拉尼亚与萨克森两个新州也建立了区域规划组织。

根据巴伐利亚州《土地规划法》第4条的规定，州政府的土地规划部门为上层主管部门，县行政管理部门为基层主管部门。根据该法第12条，如果根据一项在巴登符腾堡与巴伐利亚城市州或黑森州以及莱茵普法尔茨之间已经订立或即将订立的州际协议将建立一个跨越边界的相邻区域协会，则这种协会将代替其他的[各自签订的]单独的相邻区域协会。实际上，加泰罗尼亚2006年自治条例中的若干条款被西班牙宪法法院限定解释或判决违宪，也可以从反面支持上述观点。

[7]按照杰克逊的划分，本文则近似于第二类研究。毋庸赘言，西方单一制多民族国家的稳定是各种因素综合作用的结果，某项因素的变化特别突出并不意味着该国宪制就会随之起舞。但卡斯蒂利亚和西班牙其它几大地区的实力差距不大，特别是加泰罗尼亚的经济状况甚至比卡斯蒂利亚还好。现在的问题是，以上研究极少涵盖2010年代以来地方民族主义政党在相应自治地方完全执政造成的政局动荡和法律发展。

英国 截止2013年年底，英国就建立苏格兰自治地方政权的问题举行过两次公民投票。特别是，西班牙宪法法院2010年6月28日发布的《加泰罗尼亚自治条例》（l'Estatut d'autonomia de Catalunya）部分违宪判决明确指出，《加泰罗尼亚自治条例》是西班牙宪法的下位法，加泰罗尼亚自治政府与西班牙中央政府不是平等主体而是服从与被服从的关系，加泰罗尼亚不是联邦组成部分。

其次，两国也都存在拥有强大地方分支的左翼全国性政党，即英国工党和西班牙社会主义工人党。但是自苏格兰实现高度自治以来，苏格兰民族党的力量日趋壮大。英国也没有将英格兰再拆分为几个地区以平衡苏格兰等自治地方政权在中央层面的影响力。[21] Pleno. Sentencia 31/2010, de 28 de junio de 2010 (BOE núm. 172, de 16 de julio de 2010). [22] See, Robert Leach, Political ideology in Britain (Palgrave, 2002). [23] José Magone, Contemporary Spanish Politics 150-164 (Routledge, 2008). [24] 参见王明进：《20世纪90年代中期以来西班牙工人社会党的发展变化》，《国际观察》2008年第3期，第68-69页。

[1]几乎同时，社会科学家也加入讨论。但无论是PP还是PSOE，西班牙的全国性政党对建立加泰罗尼亚等自治地方政权普遍持有消极态度。而英国不是完全没有第二梯队的候选地区，康沃尔就是一个选项。当下，英国和西班牙对宪制型公民投票的态度不尽相同。

那么，如果出现英国议会的后续立法违背了欧洲法的情况，究竟应该按照欧洲法原则适用欧洲法，还是按照后法优于前法原则适用英国议会立法呢？如果适用欧洲法，是否意味着英国议会已经不能修改某些英国法律了呢？英国普通法法院对此的理解是，对欧洲法及其各原则的接受是英国议会的自主决定，英国议会仍有可能推翻这一安排，在且仅在这个意义上，议会主权仍然存在。而工党获得多数也不意味着没有问题，需要地方政治力量支持的工党一定会继续妥协让步。

虽然这些国家的调整暂时有效，但是各地方民族主义运动并未消声灭迹。[19]第三，西班牙宪法第161条规定，西班牙国家与自治区之间的权限冲突，由位于中央的西班牙宪法法院最终裁判。

英国的议会主权原则虽然受到挑战，但并没有被根本改变。第三节将分析两国公民投票的影响，说明公民投票有立法型公民投票和宪制型公民投票之别。以基廷（Michael Keating）为翘楚的一批学者描述了有关国家地方民族主义运动的发展，兼及其政制变迁。单一制国家在自治地方举行宪制型公民投票必须选择合法适当的组织机构，恰定简单明确的议题，对公民投票的法律后果事先澄清。而且四境之内，无一人复无一团体能得到英格兰的法律之承认，使其有权利撤回或弃置英国议会[巴力门]的立法。第二次公民投票显然更具章法。

[26] Artur Mas i Gavarro, Prologue: a New Path for Catalonia, in Whats Up with Catalonia? 10-12 (Lis Castro ed., Catalonia Press, 2013). [27] Stephen Tierney, Constitutional Referendums: A Theoretical Enquiry, 72.3 The Modern Law Review 361 (2009). See also, Stephen Tierney, Constitutional Referendums: The Theory and Practice of Republican Deliberation (Oxford University Press, 2012). [28] The Scotland Act, 1998, c. 46, introductory text sch. 5. [29] See, Stephen Tierney, Legal Issues Surrounding the Referendum on Independence for Scotland, 9 European Constitutional Law Review 359-390 (2013). [30] 注21。这些作法在英国都不存在。

西班牙的自治地方政权在这一环境中试图改变所在国家的基本宪制框架，确实比较困难。而英国工党可能是当今世界上历史最为悠久的左翼政党，它起源于费边社等早期工人阶级与知识分子的政治联合，过去代表工会和中下阶层利益。

2013年1月22日，加泰罗尼亚议会正式发布《加泰罗尼亚人民主权及自决权利宣言》（La Declaración de soberanía y del derecho a decidir del pueblo de Catalu?a）。一、多民族国家的单一制宪法 单一制国家对自身的多民族性予以政制承认并不多见，所以单一制多民族国家并非为人熟知的概念。

投桃报李，苏格兰也成为英国议会选举中工党的传统票仓。[16]但是，这里指涉加泰罗尼亚民族（nationality）的西文词语和西班牙‘民族（nation）并不相同，又为一元西班牙观念保留了位置。问题在于，西班牙宪法法院在2010年第31号判决中已经明确指出：加泰罗尼亚所谓的自决权利完全地来源于1978年西班牙宪法的规定，不存在先于宪法的权利。四、单一制多民族国家的国际及地方间交往 本文最后要处理的影响西方单一制多民族国家稳定的因素是各国的国际及地方间交往。

与之相对，如果各国的自治地方政权能够依赖国际组织对抗所在国家的中央政府，那么这些国家就再难维持。西班牙依法只接受加泰罗尼亚就自治条例的颁布和修正举行立法型公民投票，且保留对该自治条例进行合宪性审查的权力。

而一旦中央和地方分别由保守主义全国性政党和地方民族主义政党执政，纷争就在所难免。如果政党政治健康成长，公民投票不走极端，国际及区间环境比较适宜，那么这一政制模式就可以在相当长的时期内处于稳定状态，既不破坏单一制国家的基本宪制框架，又充分反映特定地区特定人群的政治需求。

站在单一制多民族国家内（民族）自治地方政权的立场上看问题，国际社会的奥援正可以抵消所在国家中央政府的政治、经济压力。[13] 西班牙 西班牙的多民族性始终是该国政学两界的争论话题，也牵涉到历史上持续不断的恩怨情仇。

本文不是对单一制多民族国家的概念化，所以不属于第三种。而类似于工党的社会主义国际主义，英国自由民主党所持自由主义国际主义的立场也促使它走向与英格兰霸权主义相对立的阵营。由此，西班牙议会的政党组成较之英国议会稍为复杂，但是也基本形成主要政党双峰并峙的局面。撒切尔执政时期曾经力推国有企业私有化的经济政策，暴力压制席卷苏格兰南部重工业城市的工人罢工，极大地伤害了苏格兰主要人口的感情。

英国各个组成部分的恩怨情仇如此明显，它的多民族性也顺理成章地被英国各界所接受。[23] 类似于英国工党的苏格兰单位，加泰罗尼亚社会主义党（PSC）是西班牙社会主义工人党在加泰罗尼亚的地方组织。

即便是大体上支持苏格兰走向自治的人，也可能因为对法律草案的具体内容不满意而选择弃权，这可能是第一次公民投票没能达到过关门槛的原因之一。英国 众所周知，英国的官方名称是大不列颠及北爱尔兰联合王国。

[7] Vicki Jackson, Comparative Constitutional Law: Methodologies, in The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law 62-66 (Michel Rosenfeld Andras Sajo eds., Oxford University Press, 2012). [8] Union with Scotland Act, 1706, 6 Ann, c. 11 (Eng.); Union with England Act, 1707, c. 7 (Scot.). [9] See, Michael Hechter, Internal Colonialism: The Celtic Fringe in British National Development 65-78 (Transaction Publishers, 1975). [10] [英]戴雪：《英宪精义》，雷宾南译，北京：中国法制出版社2001年版，第116页。特别是，2014年西方最主要的两个单一制多民族国家英国和西班牙分别经历了决定国家统一的公民投票。